Szóval olvastam a cikket
Michael Lee and Antoine Martin, “Bitcoin Is Not a New Type of Money,” Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, June 18, 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/06/bitcoin-is-not-a-new-type-of-money.html.
Érdekes és okos emberek írták és tuti hogy jobban értenek a pénzhez mint én.
Csabai Csaba reagált cikkre
https://variance.hu/2020/06/19/a-fed-velemenye-a-bitcoinrol/
Ezt a cikket is érdemes elolvasni.
Viszont A Bitcoin nem új típusú pénz cikkben nem értek pár dolgot.
Megprobálom párhuzamokkal megvilágítani a problémáimat.
Először kezdjük a fiat pénzzel. Amit mindenki úgy ír le hogy “hit-pénz”. Ezért választottam a “kereszténység szemmel a budhizmus” hasonlatott. Leül a pápa, a pátriárka, az anglikán egyház feje és kitalálják, hogy a budhizmus az tuljdonképpen olyan mint a kereszténység. A halál utáni élet, meg lélek, meg minden. Keresztény fogalmakkal – mert azokkal szoktak dolgozni – kategóriába sorolják.
Abban igazuk van, hogy egy vallás, de kilóg a keresztény kategóriákból.
Ugyanezt érzem a kategorizálásnál. A besorolás nem kóser. Kimondottan írják hogy szándékosan keményen kategóriákat használnak.
Három pénz kategóriát írnak.
- Fiat – Itt a példa a Rai kő
- Eszközfedezetű pénz – itt a példa az arany
- Követelés-alapú pénz – itt a példa a kávé kupon
A Fiat pénz lényegében értéktelen tárgyaknak felel meg, amelyek értékét azon a hiten alapul, hogy elfogadják cserébe értékes áruk és szolgáltatások ellenében.
A szerzők a fiat kategóriába sorolják a Bitcoin. Alapvetően még rai követ sem sorolnám a fiat kategóriába. Hiszen ahol forgalomban volt ott ritka a mészkő és ha valaki hófehér teraszt akart kövezni magának a ház előtt annyak mélyen a zsebébe kellett nyúlnia.Ezért szerintem a rai köveket nyugodtan soroljuk eszközfedezetű pénzek közé.
Ha valaki felhördül de hát nem lehet az arannyal egy szinten említeni mert az egész világon értékes. Nekik ajánlom a figyelmébe azt a színarany kisbolygót, amit ha lehoznaka Földre papírnehezék kategóriába taszíthatja az arany alapú befektetéseket.
Na a problémám az hogy ebbe a fiat kategóriába sorolják a Bitcoint. Ezt is cáfolnám két okból is.
A) Fiat pénz valuta viszonylag olcsón előállítható és az előállítási költsége elvileg 0 de legalább is sokkal kevesebb mint az általa képviselt érték. Cáfolatnak kérdezzünk meg erről pár tönkre ment BTCbányászt, hogy mennyire olcsó.
B) A fiat pénz mögött nincs érték. Ez sem igaz. A mögöttes érték az információ. Hitelesített, megmásíthatatlan és cenzúrázhatatlan információ.
Tegyünk fel a kicsit elrugaszkodott példát. Feltaláltad a Covid ellenszerét és tudod a csodaszer kémiai képletét. Felrakod az egyik bitcoin tranzakció megjegyzés szövegébe. Ha bárki támad hogy ezt nem te találtad ki, annak bizonyítania kell hogy ő már előbb kitalálta. Nincs suskus, nincs mellébeszélés, nincs ember, sem ország aki eléd datálja a blokkláncon ugyanazt a képletet. Egy papírt egy széfben országos felhatalmazással ki lehet cserélni, de a blokkláncon egy adatot – mai tudásunk szerint – lehetetlen.
Ebből a két okból én inkább az eszközfedezetű pénz kategóriájába sorolnám.
De ha csavarunk egy kicsit a gondolat menetünkön akár a követelés alapú pénz kategóriába is belepaszírozhatjuk a Bitcoint. Ha én rendelkezem megfelelő mennyiségű bitcoinnal, akkor követelhetem a bányászokon könyveljék le az általam megadott pénzt és információt. És ezt mint egy részvénynél az osztalék fizetésnél csak akkor tudod megtenni ha birtokában vagy.
Számora az okoz fejtörést hogy valahogy mindegyik kategóriába beleillik egy kicsit.
A gond hogy figyelembe vehető-e a Bitcoin esetében a mögöttes értéknek az információ?
Szerintem a cikk íróinak igaza van hogy a legfontosabb újdonság a 3 személy mentes csere, de a pénzek kategórizálása gáz.
