Európai felügyeletek vizsgálják, hogy a Binance jogszerűen hivatkozik-e egy jogi kivételre, amikor MiCA-engedély nélkül szolgál ki uniós ügyfeleket. A Financial Times október 1-jei beszámolója szerint már az ESMA (Európai Értékpapírpiaci Hatóság ), valamint a francia, német és görög hatóságok is foglalkoznak az üggyel.
A vita középpontjában a reverse solicitation áll, ami egy olyan lehetőség, hogy egy EU-n kívüli szolgáltató bizonyos feltételekkel kiszolgálhatja a kizárólag saját kezdeményezésre hozzá forduló ügyfelet. A kérdés az, hogy a Binance ügyfélkapcsolatai megfelelnek-e ezeknek a feltételeknek.
Engedély nélkül maradt a Binance
A két évvel ezelőtt életbe lépő európai kriptoszabályozás, a MiCA átmeneti időszaka 2026. július 1-jén az egész EU-ban véget ért. Ettől kezdve a rendelet hatálya alá tartozó kriptoszolgáltatások nyújtása csak uniós engedéllyel végezhető.
A Binance 2026 első felében Görögoszágban próbált MiCA-engedélyt szerezni, és állítólag jól halladt a folyamattal, ám június 24-én mégis azt közölte, hogy visszavonja a görög pénzügyi felügyelethez benyújtott kérelmét.
A vállalat akkor azt is közölte, hogy a szolgáltatásainak további hozzáférhetőségét érintő változások mindig az adott ügyfél országától és fiókjának státuszától függhetnek. A közlemény tehát már ekkor eltérő bánásmódot helyezett kilátásba az uniós felhasználók számára, de a részleteket nem közölte.
Mikor szolgálhat ki egy külföldi tőzsde uniós ügyfelet?
A MiCA 61. cikke lehetővé teszi, hogy egy EU-n kívüli vállalat uniós engedély nélkül nyújtson kriptoszolgáltatást, ha azt az ügyfél kizárólag a saját kezdeményezésére kérte. A kivétel az ehhez a szolgáltatáshoz kapcsolódó, már meglévő ügyfélviszonyra is vonatkozhat.
A feltételek azonban szigorúak. Ha a vállalat vagy a nevében eljáró személy reklámmal, ajánlattal vagy más ügyfélszerzési tevékenységgel csábítja aktivitásra az uniós felhasználót, a kapcsolat nem tekinthető kizárólag az ügyfél kezdeményezésének.
Ennek bizonyítására az ügyfél által a platformra való belépéskor “kipipált / aláírt” nyilatkozat sem elegendő, ha a tényleges körülmények mást mutatnak. A rendelet kifejezetten kizárja, hogy szerződéses kikötésekkel írják felül a szabályt, az eredeti ügyfélmegkeresés pedig szintén nem ad felhatalmazást a tőzsdére újonnan bevezetett kriptoeszközök vagy szolgáltatások népszerűsítésére.
A saját kezdeményezést a körülmények alapján vizsgálják
Az ESMA iránymutatása tágan értelmezi az ügyfélszerzést. Online hirdetések, e-mailek, ajánlói kampányok, közösségi médiás megjelenések és a vállalat nevében végzett influenszeres promóciók is ide tartozhatnak. Bizonyos körülmények között egy nem személyre szabott, hanem szélesebb közönségnek szóló márkareklám is ebbe a kategóriába tartozhat.
Az, hogy a felhasználó maga nyitotta meg a honlapot és indította el a regisztrációt, önmagában nem dönti el a kérdést. A felügyelet azt is mérlegeli, milyen konkrét események vezettek a tőzsde és az ügyfél közötti kapcsolat létrejöttéhez.
Az FT-nek nyilatkozó ESMA szűken értelmezendő kivételként írta le ezt a lehetőséget, és a társhatóságokkal egyetemben egyelőre csak vizsgálja az ügyet, és még nem állapított meg konkrét jogsértést.
A Binance ügye a MiCA engedélyezési rendszer határait feszegeti, hiszen a teljes európai piac működésére hatással lehet, hogy azt mennyire következetesen kérik számon az engedélyezett és az engedély nélkül üzemelő szolgáltatók esetében.
Eltűnt a Binance alkalmazása a Google Playről, a MiCA-engedély hiánya állhat a háttérben