A legnagyobb stabilcoin, az USDT kibocsátója, a Tether támogatja azt a törvénytervezetet, ami megtiltaná, hogy a stabilcoinok letétben tartása után járó kamatokat ki lehessen fizetni a stabilcoint birtokló felhasználóknak.
A vállalat álláspontjáról a Brogan Law, egy kriptós jogi ügyekre és szabályozásra fókuszáló szakmai szervezet adott hírt, belső forrásokra hivatkozva.
A Tether álláspontja éles ellentétben áll a Coinbase vezérigazgatójának, Brian Armstrongnak a véleményével, aki a stabilcoinok után járó hozamok tiltása miatt visszavonta támogatását egy szenátusi vita előtt álló jogszabállyal kapcsolatban.
A Brogan Law szerint a Tether képviselője egy amerikai szenátorokkal folytatott megbeszélésen jelezte, hogy nem ért egyet Armstrong álláspontjával, sem azzal, hogy a nyilvánosság elé vitte a konfliktust.
A Coinbase az egyik legfőbb támogatója a stabilcoin-hozam engedélyezésének
A legnagyobb amerikai kripto tőzsde évi 3,5 százalékos hozamot fizet az amerikai felhasználóknak a nála tartott USDC stabilcoinért, ami versenyelőnyt biztosít számára más platformokkal szemben.
A hozamot az USDC ellenértékét biztosító letétek (pl.: amerikai államkötvények) hozamaiból fizetik, de ha egy jogszabály megtiltja ennek az átadását a felhasználóknak, a Coinbase az egyik legfontosabb ügyfélszerzési és likviditásmegtartási eszközét veszítheti el.
Az iparági törésvonalak azután váltak látványossá, hogy a Tether a héten bemutatta új, USAT nevű stabilcoinját.
Az USAT egy amerikai szabályozásnak megfelelő, dollár által fedezett tokenként kerül bevezetésre, amit már teljes egészében a tavaly életbe lépett GENIUS Act (stabilcoin törvény) által meghatározott keretrendszerhez igazodik.
A Brogan Law két forrása szerint a Tether banki partnereket keres az USAT bevezetéséhez és terjesztéséhez, és ezért a bankok oldalára áll ebben az ügyben, akiknek a lobbicsoportjai szintén azt szeretnék elérni, hogy az éppen szenátusi vita előtt álló, átfogó kriptotörvényben betiltsák a stabilcoinok után járó kamatok kifizetését a felhasználóknak.
Miért állt a Tether a bankok oldalára?
A Tether bankokhoz közeledő álláspontja több, egymással összefüggő üzleti és szabályozási okkal is magyarázható.
A Tether hosszú ideig a globális, főként offshore piacokra építette működését, az Egyesült Államokban viszont folyamatos szabályozói nyomás alatt állt.
A jelenleg még elfogadás előtt álló kriptpopiaci-struktúratörvény, és a már tavaly elfogadott GENIUS Act viszont lehetőséget ad arra, hogy a cég szabályozás-kompatibilis szereplőként jelenjen meg az amerikai piacon.
Szintén fontos tényező, hogy a Tether üzleti modellje nem a stabilcoin-hozam kifizetésére épül, és az USDC-vel szemben ezt nem osztja meg a felhasználóival.
Az USDT mögött álló tartalékok, amiket állampapírokban és egyéb eszközökben tartanak, a Tether számára is hozamot termelnek, de ez teljes egészében a Tethernél marad. Egy általános hozamtilalom bebiztosíthatja, hogy a modell további működése jogszabályi szinten is garantált legyen, és versenyhátrányba hozza azokat a szereplőket (például a legnagyobb riválisnak számító USDC-t), akik eddig a hozam átadására építve szereztek új felhasználókat.
Stabilcoinok piaci részesedése
Ha jogszabály tiltja a kamatfizetést, a Tether ismét előnybe kerülhet az USDC-vel szemben, mivel a globális piacokon az USDT már domináns, az USAT pedig akár az Egyesült Államokban is azzá vállhat, miközben az USDC-nek át kellene alakítania a működését.
Az USAT stabilcoin működése kifejezetten az amerikai, banki együttműködésre épülő konstrukciókon alapul.
Az amerikai bankok egyik legnagyobb félelme, hogy a náluk magasabb hozamot kínáló stabilcoin-megoldások elszívhatják a lakossági és intézményi betéteket a hagyományos banki termékekből, ami tőkekiáramlást indíthat el a klasszikus bankrendszerből.
A Tethernek emiatt érdeke, hogy ne a bankok üzleti modelljét támadó szereplőként jelenjen meg, hanem partnerként, aki nem veszélyezteti a betéti kamatbevételeket.
Összességében tehát a Tether nem ideológiai okokból “áll a bankok oldalán”, hanem azért, mert az amerikai kriptószabályozás jelenlegi iránya jelenleg még inkább bankbarát, és racionálisabb választás alkalmazkodni ehhez, mint nyílt konfliktust vállalni egy olyan piacon, ahová éppen vissza akar térni.