A SEC kérdezett, a publikum pedig válaszolt. A válasz pedig a címben olvasható.
Február elején a Bitcoin alapú ETF kérelem bevezetésének kapcsán az amerikai tőzsdefelügyelet megnyitotta az utat az ipari szereplők előtt, hogy honlapján véleményezzék a kérvényt és érveljenek a bevezetés mellett vagy ellen. Azóta hét darab levelet publikált a SEC.
Ebből a hétből a többség az ETF bevezetése ellen foglalt állást, bár igazán vehemensen csak egyetlen kommentár támadta már magát az ötletet is.
Samuel Ahn már a nyolcadik ilyen típusú Bitcoin ETF kommentárját nyújtotta be a SEC-hez. Érvrendszere szerint az ETF lehetséges elfogadása után a befektetők abban a hitben tennék pénzüket a Bitcoinba, hogy az ”matematikai függvények” és “bonyolult matematikai számítások” elvégzésével termelődik, ahogy azt a White Paperben írják. Szerinte azonban ez megtévesztő, mivel nincs szó bonyolult matematikai műveletekről, különösen nincs szó arról, hogy a matematika tudományának előrehaladásában játszana szerepet a bányászat. A két kifejezés ködösít, hiszen leegyszerűsítve pusztán egy hash lottóról van szó, ami sem bonyolult, sem szigorúan matematika, a bányagépek pedig csak várnak a nyereményre.
A legtöbb mérsékeltebb érv szerint a Bitcoinnak több mint kétes az értéke, azt a legtöbb esetben csak spekulációra használják, belső értéket nem hordoz, ezért nincs helye egy digitális eszközökre alapuló befektetési alapban.
Többen intettek kivárásra, arra, hogy az iparág felnőjön.
A publikált hét levél közül egy beszélt pozitív hangnemben a Bitcoin ETF-ről, bár ő azt hozta fel, hogy a Bitcoin gyors és olcsó küldést tesz lehetővé és ellenálló a pénzmosással és a manipulációval szemben, de ezt valószínűleg a SEC is sokat hallotta már és valószínűleg nem értenek egyet vele.
Ha tippelnem kéne, az ETF elfogadásának az esélye a publikus kommentárok megnyitásával csak zuhant és valószínűleg nem került elfogadásra a közeljövőben sem.