Egy 2024 májusában kelt, de csak most nyilvánosságra került levelében Szilágyi Péter, az Ethereum egyik legfontosabb kliensprogramjának (Geth) vezető fejlesztője élesen bírálja a hálózat irányítását. A dokumentum szerint az Ethereum Alapítvány döntéshozatali folyamatait egy szűk, befolyásos kör uralja, aminek tagjai közvetlenül Vitalik Buterinhez, illetve az ő közvetlen környezetéhez köthetők.
Szilágyi szerint az Ethereum decentralizációja inkább ideológiai cél, mintsem valóság. A fejlesztő arról írt, hogy sokáig “hasznos bolondként” szolgált egy olyan rendszerben, ami a vezetéshez való lojalitást jobban jutalmazza, mint a szakmai érdemeket.
Elvesztettük az alapelveket
A levél szerint az Ethereum eltávolodott eredeti értékeitől és a nyílt együttműködés helyét a pénzügyi érdekek vették át. A fejlesztő azt állította, hogy a projektek sikerét ma már elsősorban az határozza meg, mennyire állnak közel Buterin köréhez, vagy az őt támogató kockázatitőke-alapokhoz.
Az Ethereum Alapítvány pénzügyi gyakorlatait bírálva kifejtette, hogy az alulfizetett fejlesztők gyakran más, külső munkákkal, más projektekbe való bedolgozással próbálják kiegészíteni a jövedelmüket, ami viszont gyakran összeférhetetlenségi problémákat vet fel.
“Valami nagyszerűt építettünk, de amint megjelent a pénz, félredobtuk az elveinket.”
Vitalik és a királycsinálók
A dokumentum Vitalik Buterint “akaratlan királycsinálónak” nevezi, akinek figyelme, adományai és nyilvános támogatása döntő szerepet játszik abban, mely projektek lesznek sikeresek. Szilágyi szerint 5-10 kulcsfigura uralja az Ethereum ökoszisztémát, akik kapcsolatban állnak három jelentős kockázatitőke-céggel. A levél szerint a decentralizált szerkezeti modell mögött valójában a befolyás központosulása zajlik és hogy Szilágyi attól tart, hogy ezek a folyamatok már nem megfordíthatók.
A levél végén bizonytalanságát fejezte ki a jövővel kapcsolatban:
“Az évek során hihetetlen ajánlatokat utasítottam vissza, mert kitartottam az Ethereum mellett. Ez mindig is az Alapítvány által elvárt hozzáállás volt. De aztán egyszer csak az egész Ethereum-ökoszisztéma úgy döntött, hogy “ez csak üzlet”. Nem hiszem, hogy ezzel a mentalitással együtt tudnék élni. De azt is kétlem, hogy képes lennék úgy kilépni az Ethereumból vagy az Alapítványból, hogy közben ne hagynám el az egész ökoszisztémát. Nehéz döntést kell meghoznom. Majd meglátjuk, mit hoz a jövő.”
Bár az Ethereumot gyakran a decentralizált technológia mintapéldájaként emlegetik, az elmúlt években egyre több kritika érte a hálózat irányítási struktúráját. Több fejlesztő és elemző is gyetért abban, hogy az Ethereum fejlesztési irányainak meghatározása egy viszonylag szűk, befolyásos kör kezében összpontosulnak. A bírálók szerint ez a koncentráció hosszú távon ellentmond a blokklánc egyik alapelvének, a központi hatalomtól való függetlenségnek.
A központosításról szóló viták középpontjában gyakran Vitalik Buterin személye áll. Noha Buterin hivatalosan nem rendelkezik formális hatalommal a hálózat fölött, véleménye, támogatása vagy éppen hallgatása jelentős befolyással bír a fejlesztések irányára.