Kriptós tartalomfogyasztás közben futottam bele egy alapos érveléssel felépített Medium bejegyzésbe a Bitcoin jövőjével kapcsolatban. A bejegyzésben sok dologról szó esik, köztük az értéktároló szerepnek való megfelelésről, a nemzetállamok jövőbeli megjelenéséről a piacon, fizetőeszközzé való átalakulásról, forkokról és általános félreértésekről a legismertebb kriptopénzzel kapcsolatban. Érdemes elolvasni az eredetit ebéd vagy kávé melle!
Gondolatébresztőnek egy területet ragadok ki, a fizetőeszköz szerepet, mely az utóbbi időben főleg a BTC vs. BCH (bitcoin cash) ideológiai csatározások között rendszeresen előkerül. Kíváncsiak vagyunk a Te véleményedre is a témában, hiszen ez egy valódi “hot topic”.
Út a fizetőeszköz szerepig
Általános, tömegek általi értékeltségre – tehát ismertségre, már meglévő és működő értéktároló szerepre – van szükség ahhoz, hogy valóban széles körben elterjedhessen egy új fizetőeszköz. Ez az alapfelvetés, amelyet azzal magyaráz, hogy csak akkor fognak az emberek tömegesen fizetésre használni egy “pénzt”, ha a haszonáldozat költsége (opportunity cost) alacsony szintre esik. Így történt az arannyal is az aranypénzek elterjedésével.
A haszonáldozat azt jelenti, hogy mivel folyamatosan nő, jelen esetben a bitcoin elfogadottsága, mint értéktároló, minden alkalommal, mikor fizetésre használjuk, valójában vesztünk az ügyleten. Ha ez a költség elhanyagolhatóan alacsony szintre esik, akkor történhet meg a fizetőeszközként való tömeges használat. Akik most használnak bitcoint vagy más kriptopénzt, azok általában a “spend and replace”, azaz költs és pótolj elvet vallják, forintért-dollárért újra és újra vásárolnak, ezzel látszólag támogatva az adopciót.
Ha a haszonáldozat költsége és a tranzakciós költség együtt olcsóbb, vagy a használat valamiért szignifikánsan praktikusabb, mint a hagyományos pénz használata, akkor jöhet csak el az adopciós görbe lokális és globális “fizetőeszköz” szakasza. Nézzünk egy példát: Amikor a dark weben drogvásárlásra használták a BTC-t, annyival praktikusabb (biztonságosabb) volt a használata, mint a készpénzé, hogy a vásárlók nem törődtek azzal, hogy az a pár BTC egyszer majd vagyonokat érhet.
Jelenleg a Bitcoin Cash támogatók egyik legnagyobb érve, hogy a BTC a magas tranzakciós költségek miatt alkalmatlan fizetésre, főleg mikrotranzakciókra. A hiba ott van, hogy hiába alkalmas a BCH a nagyobb blokkméret és gyorsabb tranzakciók miatt, a geekeken kívül mégsem használja a kutya sem fizetésre. A bitcoin esetében is második rétegű (second layer) megoldásokkal fogjuk fizetésre használni a javainkat. Rengetegszer hallani mostanában a rohamosan fejlődő Lightning Networkről, amely talán beváltja majd a hozzá fűzött reményeket és közel instant, közel ingyenes tranzakciókkal létrejön egy mindennapokban is használható fizetési alkalmazás a hálózaton. …És addig még brutális mennyiségű munka lesz vele.
Az egyik szokásosan emlegetett gátja a fizetőeszközként való elterjedésnek a nemzetállamok változó hozzáállása a kérdéshez. Németországban például néhány hónapja elfogadták fizetőeszközként a bitcoint és adómentesen fizethetünk is vele. Azonban az eladónak már euróban kell adóznia a bevételéből, attól függetlenül, hogy megtartja-e a BTC-t vagy rögtön fiatra váltja. Más országokban ennél rosszabb a helyzet, hiszen még legális fizetőeszköznek sem nyilvánították a kriptopénzeket. Az adopció egyik nagy gátját a sok közül tehát az országonként változó adózási szabályok jelentik, amelyre, reményeink szerint, a következő években legalább EU-n belül sikerül egy közös álláspontot kialakítani.
Az utóbbi évben Venezuelából és Zimbabwéből is hallottunk híreket, hogy elkezdtek bitcoint, ethereumot használni (és bányászni) saját, hiperinflálódó pénzük helyett. Az elértéktelenedésre egyébként például az USA dollár használata is részleges megoldást jelent. A probléma ott keződik, mikor sokan akarnának dollárhoz jutni és fizikailag nincsen elég, se utánpótlás, se banki szolgáltatások nincsenek. A bitcoin itt megoldást jelent, hiszen az országhatárok és a hiány nem jelenthet problémát, hitelhez és egyéb banki szolgáltatáshoz pedig elméletileg a már most működő (Salt, Ethlend, stb.) kriptopénzes megoldásokkal juthatnak az érdeklődők BTC ellenében.
A bitcoin egyik útja egy globális értéktároló, majd fizetőeszköz szerepig tehát az elértéktelenődő állami pénzek sírjai között vezet. Az ellentmondásos John McAfee egyébként hasonló véleményen van: Szerinte az 1.000.000$/BTC árfolyam úgy valósul meg 2022-re, hogy tovább gyorsul a dollár értékvesztése, egészen addig, hogy egy évtized múlva már a kutya nem fogja használni, mivel nullát fog érni.
Összefoglalva tehát a Bitcoin útja a következő években:
Globális értéktároló az előnyös tulajdonságai és különböző világgazdasági, geopolitikai okok miatt→ Általánosan elfogadott fizetési megoldás, de nem a mostani formában, hanem új, második rétegű alkalmazásokkal.
