A Rosen Law Firm befektetői jogi iroda vizsgálatot indított a Strategyvel szemben. Bejelentésük szerint arra kíváncsiak, hogy a társaság és vezetése közölhetett-e olyan üzleti információkat a befektetőkkel, amelyek félrevezetők lehettek.
A Rosen Law Firm egy csoportos értékpapírpiaci keresetekre szakosodott jogi iroda, ami az ilyen ügyekben kiharcolt befektetői megállapodások száma alapján 2013 óta minden évben az Egyesült Államok négy legaktívabb irodája között szerepel.
A Strategy az elmúlt években hatalmas bitcoinállományt épített fel, amit nemcsak részvény- és kötvénykibocsátásokkal, hanem többféle elsőbbségi részvényt kibocsátásával is finanszírozott. Ezek közül most az STRC nevű változó osztalékú elsőbbségi részvény került kiemelt figyelem alá.
A papírt eredetileg úgy mutatták be, mint ami a 100 dolláros névértékének közelében tud forogni, miközben magas, készpénzben fizetett osztalékot kínál. Június végére azonban az STRC árfolyama mélyen a 100 dolláros szint alá esett, ami a jogi iroda szerint új kérdéseket vet fel a konstrukció fenntarthatóságával kapcsolatban.
Még nem eljárás, csak jogi vizsgálat
A Rosen Law Firm jelenleg még csak igényeket vizsgál, és egy lehetséges csoportos kereset előkészítéséről beszél. Ez önmagában még nem jelenti azt, hogy a Strategy vagy annak vezetője, Michael Saylor jogsértést követett volna el.
A bejelentés ugyanakkor azért fontos, mert több Strategyhez kötődő értékpapírt is érinthet, beleértve az MSTR törzsrészvényt és az STRF, STRC, STRK és STRD elsőbbségi papírokat is, melyek befektetői mind szerepelnek a vizsgálat körében.
A jogi kérdés lényege, hogy a Strategy nyilvános vállalati kommunikációja mennyire tükrözte pontosan ezen papírok és a szélesebb bitcoin-finanszírozási modell kockázatait.
Mi az STRC, és miért lett belőle probléma?
Az STRC egy változó osztalékú, örökjáradék-jellegű elsőbbségi részvény. A papír névértéke 100 dollár, az osztalékrátát pedig a Strategy havonta módosíthatja. A vállalat célja az volt, hogy az osztalék változtatásával az STRC árfolyamát nagyjából a 100 dolláros szint körül tartsa, a segítségével bevont pénzből pedig még több bitcoint vásároljon.
Az STRC magasabb hozamot kínál, mint sok hagyományos pénzpiaci vagy kötvényjellegű termék, miközben a Strategy bitcoinállománya egyfajta bizalmi háttérként jelent meg a befektetői kommunikációban.
Az STRC ennek ellenére nem egy klasszikus, alacsony kockázatú megtakarítási termék. A hivatalos dokumentumok szerint az osztalék nem garantált, a kifizetés az igazgatóság döntésétől és a rendelkezésre álló forrásoktól függ. Az STRC-tulajdonosokat nem fedezi közvetlenül a Strategy bitcoin készlete, a papír értéke pedig ugyanúgy eshet, mint más tőzsdei értékpapíroké.
Június végére az STRC árfolyama már nem néhány dollárral, hanem több mint húsz százalékkal járt a 100 dolláros névérték alatt.
Ha az STRC gyenge, a bitcoinvásárlási modell is gyengül
A Strategy finanszírozási modellje egyszerűen összefoglalva arra épült, hogy a cég tőkepiaci eszközöket bocsát ki, az így bevont pénzből pedig bitcoint vásárol. Amíg a befektetők szívesen veszik ezeket az eszközöket, a modell működik: új tőke érkezik, a bitcoinállomány nő, a történet pedig tovább táplálja önmagát.
Az STRC esése azonban mindezt elkezdi gyengíteni.
Ha egy 100 dolláros névértékű elsőbbségi részvény 75 dollár körül forog, akkor új papírokat kibocsátani már sokkal kevésbé vonzó a társaság számára. A befektetők a látható árfolyamkockázat miatt egyre magasabb hozamot várnak el, a vállalat finanszírozási költsége nő, a törzsrészvényesek pedig további hígulástól tarthatnak.
A Strategy egyik eszköze az lehet, hogy tovább emeli az STRC osztalékrátáját, hogy visszacsábítsa a vevőket. Ez viszont újabb terhet rak a vállalatra. Minél magasabb az osztalék, annál több készpénzt kell előteremteni a kifizetésekhez.
A cég bitcoinállománya önmagában nem termel kamatot vagy osztalékot, így a Strategynek a készpénzt részvénykibocsátásból, a meglévő tartalékból vagy szélsőségesebb esetben bitcoineladásból kell finanszíroznia.
A 32 bitcoin eladása kicsi, de jelképes volt
A Strategy május végén 32 bitcoint adott el, nagyjából 2,5 millió dollár értékben, hogy azzal finanszírozzon egy oszalékfizetést. A vállalat teljes, 50 milliárd dollár összértékű bitcoinállományhoz képest ez elenyésző mennyiség volt, mégis nagy visszhangot váltott ki.
Michael Saylor és a Strategy éveken át a “nem adunk el bitcoint” szemlélet egyik legismertebb képviselőjeként jelent meg. Amikor egy ilyen vállalat akár kis mennyiségű bitcoint is elad, ráadásul elsőbbségi részvényekhez kapcsolódó kifizetések finanszírozására, az sok befektető számára azt jelzi, hogy a korábbi, egyirányú bitcoin-felhalmozási narratíva bonyolultabbá vált.
A vállalat érvelése szerint a lépés pénzügyi szempontból racionális lehetett. Ha az új részvénykibocsátás kedvezőtlen, akkor bizonyos helyzetekben egy kisebb bitcoineladás hatékonyabb lehet, mint a további hígítás. A piac azonban nemcsak a számokat nézi, hanem azt is, hogy egy korábban szinte érinthetetlennek tartott bitcoinállományból most már kifizetési forrás is lehet.
Kockázatok és kommunikáció
A Rosen Law Firm vizsgálata szerint a legfontosabb kérdés az lehet, hogy a Strategy kommunikációja mennyire volt kiegyensúlyozott.
Az vitathatatlan, hogy a társaság hivatalos dokumentumai tartalmaznak kockázati figyelmeztetéseket: az STRC osztaléka nem garantált, az árfolyam nem biztos, hogy 100 dollár közelében marad, és a vállalat nem köteles minden körülmények között olyan döntéseket hozni, amelyek ezt a célt fenntartják.
Ezzel párhuzamosan Saylor és a Strategy marketingje sokszor másfajta nyelvezetet használt. Az STRC-t digitális hitelinstrumentumként, magas hozamú és innovatív finanszírozási eszközként mutatták be, amely a bitcoin történelmileg magas várható hozamából próbál készpénzáramlást létrehozni.
Ez önmagában még nem jogsértés. A tőkepiacokon gyakori, hogy egy vállalat optimistán beszél a saját termékeiről és stratégiájáról. A probléma akkor merülhet fel, ha a bíróság vagy a befektetők szerint a reklámszerű kommunikáció elfedte a lényeges kockázatokat, vagy olyan benyomást keltett, mintha az STRC stabilabb, kiszámíthatóbb vagy biztonságosabb lenne, mint amilyen valójában.
Vagyis a “garantált hozam” megfogalmazással érdemes óvatosan bánni. A nyilvánosan elérhető hivatalos anyagok alapján a Strategy nem így írja le az STRC-t, de a jogvita tovább feszegetheti, hogy a befektetői kommunikáció egésze alakíthatott-e ki ilyen képet a termékről.
A Rosen Law Firm ezzel kapcsolatban már várja is azoknak a befektetőknek a jelentkezését, akik Strategy-részvényeket vagy a társasághoz kötődő elsőbbségi papírokat vásároltak, és érintettnek, megtévesztettnek érzik magukat az ügyben.
A Strategy modellje most éles teszt előtt áll
A Strategy az elmúlt években a vállalati bitcoin-treasury modell legismertebb szereplőjévé vált. A cég lényegében azt próbálta megmutatni, hogy egy tőzsdei vállalat a tőkepiacokon bevont forrásokat hosszú távon bitcoinállomány építésére használhatja, és ebből különböző részvényesi és hitelezői termékeket hozhat létre.
Ez a modell emelkedő bitcoinár és erős részvénypiaci kereslet mellett működhet, de a nehezebb kérdés az, hogy mi történik akkor, amikor egyszerre esik a bitcoin, gyengül az MSTR, az STRC a névérték alatt forog, és már a befektetők sem ugyanazzal a lelkesedéssel finanszírozzák a további vásárlásokat.
A Strategy még mindig hatalmas bitcoinállománnyal rendelkezik, és a vállalatnak több finanszírozási eszköze is maradt, de a piac működésének természetes része, hogy az is bármikor tesztelheti, hogy a bitcoinra épített pénzügyi modell nyomás alatt is működik-e.
Miért fontos ez a kriptopiac egészének?
A Strategy évek óta az intézményi bitcoin-narratíva egyik legfontosabb szereplője és a BTC egyik legnagyobb felvásárlója. Michael Saylor szintén a bitcoin vállalati elfogadásának egyik legismertebb arca lett.
Ha az STRC körüli bizalom helyreáll, az azt mutathatja, hogy a piac továbbra is elfogadja a Strategy összetett finanszírozási modelljét. Ha viszont a papír tartósan mélyen a névérték alatt marad, az a jövőben korlátozhatja az ilyen stratégiákra épülő bitcoinvásárlásokat.
Egyelőre tehát nem arról van szó, hogy a Strategy félrevezette volna a befektetőket, ugyanakkor a vállalat bitcoinra épülő modellje az eddigi legerősebb stressztesztjéhez érkezett.